[:va]Com ja sabeu, la candidatura de Més UPV va guanyar 6 dels 7 representants electes del col·lectiu PTGAS al Claustre.
Segons la normativa de l’òrgan, la Comissió Permanent ha d’incloure necessàriament un membre del personal PTGAS. En una universitat realment democràtica, seria raonable que eixe representant isquera d’entre les persones elegides democràticament pel mateix col·lectiu, és a dir, d’entre eixos set membres.
Tanmateix, el rector ha decidit imposar un representant “a dit”, ja sabeu que li agrada molt allò del “col·locometre”, ignorant la voluntat expressada per la majoria del PTGAS, que havia triat Fàtima Romero com a seua representant legítima.
Amb una interpretació esbiaixada i interessada del reglament, que no especifica com s’ha de fer eixa designació, el rector ha optat per burlar la decisió democràtica del col·lectiu i col·locar-hi una persona de la seua confiança, una mena “d’home de palla” o “titella” institucional.
Aquesta pràctica, tot i ajustar-se al reglament, és un mal exemple de governança i evidencia una manera d’exercir el poder que no entén la democràcia com un sistema de representació real, sinó com una simple habilitació legal per fer i desfer discrecionalment.
Potser eixe és el model de “democràcia” que més li agrada: el de la Xina.
No és un cas aïllat
Quan un sistema ja presenta distorsions democràtiques estructurals, com la ponderació del vot, qualsevol desviació addicional no és només un detall, sinó un símptoma greu de retrocés institucional.
En aquest context:
1. Modificar les paraules en les actes vulnera la fiabilitat institucional i deslegitima els òrgans col·legiats.
La veritat soterrada per l’acta [+LLEGIR MÉS]
Sessions sense actes [+LLEGIR MÉS]
3. Controlar i censurar la informació impedeix el debat plural, que és la base de qualsevol espai acadèmic.
El protocol de la vergonya [+LLEGIR MÉS]
Restringir la informació sobre una vaga és una forma de censura [+LLEGIR MÉS]
4. Reduir terminis democràtics limita la participació real i dificulta que els òrgans consultius puguen exercir el seu paper.
Sembla que ens sent, però no ens escolta [+LLEGIR MÉS]
Quan s’acumulen aquests elements, s’arriba a un model de govern que ja no és només poc democràtic, sinó que és activament incompatible amb el que hauria de ser una institució pública de coneixement i deliberació.[:es]Como ya sabéis, la candidatura de Més UPV ganó 6 de los 7 representantes electos del colectivo PTGAS al Claustro.
Según la normativa del órgano, la Comisión Permanente tiene que incluir necesariamente un miembro del personal PTGAS. En una universidad realmente democrática, sería razonable que ese representante saliera de entre las personas elegidas democráticamente por el mismo colectivo, es decir, de entre esos siete miembros.
Aun así, el rector ha decidido imponer un representante “a dedo”, ya sabéis que le gusta mucho aquello del “colocómetro”, ignorando la voluntad expresada por la mayoría del PTGAS, que había elegido a Fátima Romero como su representante legítima.
Con una interpretación sesgada e interesada del reglamento, que no especifica como se tiene que hacer esa designación, el rector ha optado por burlar la decisión democrática del colectivo y colocar una persona de su confianza, un tipo “de hombre de paja” o “títere” institucional.
Esta práctica, a pesar de ajustarse al reglamento, es un mal ejemplo de gobernanza y evidencia una manera de ejercer el poder que no entiende la democracia como un sistema de representación real, sino como una simple habilitación legal para hacer y deshacer discrecionalmente.
Quizás ese es el modelo de “democracia” que más le gusta: el de China.
No es un caso aislado
Cuando un sistema ya presenta distorsiones democráticas estructurales, como la ponderación del voto, cualquier desviación adicional no es solo un detalle, sino un síntoma grave de retroceso institucional.
En este contexto:
1. Modificar las palabras en las actas vulnera la fiabilidad institucional y deslegitima los órganos colegiados.
La verdad sepultada por el acta [+LEER MÁS]
Sesiones sin actas [+LEER MÁS]
2. Editar las grabaciones para ocultar intervenciones.
Borra lo que no te guste [+LEER MÁS]
3. Controlar y censurar la información impide el debate plural, que es la base de cualquier espacio académico.
El protocolo de la vergüenza [+LEER MÁS]
Restringir la información sobre una huelga es una forma de censura [+LEER MÁS]
4. Reducir plazos democráticos limita la participación real y dificulta que los órganos consultivos puedan ejercer su papel.
Parece que nos oye, pero no nos escucha [+LEER MÁS]
Cuando se acumulan estos elementos, se llega a un modelo de gobierno que ya no es solo poco democrático, sino que es activamente incompatible con el que tendría que ser una institución pública de conocimiento y deliberación.[:]